Vraag gericht aan (gouverneur / deputatie / beide):
Deputatie
Duiding provinciaal belang van de vraag:
Popeiland is een jaarlijks terugkerende organisatie van de provincie Oost-Vlaanderen. Dit jaar sprak men naargelang de bron van 9.000 tot 12.000 bezoekers. Hoe dan ook dreigt dit initiatief het slachtoffer te worden van zijn eigen succes. De volgende zaken kon ik persoonlijk vaststellen:
- Twee drankenstands voor een dergelijke massa is totaal onvoldoende, rekening houdende met de vaststelling dat deze drankenstands op een wel zeer amateuristische manier werden gerund. De jobstudenten liepen elkaar voor de voeten door de weinig professionele organisatie.
- Wat is het nut van herbruikbare bekers als men die bekers vult met de inhoud van plastieken flesjes frisdrank van 0,50 liter?
- Waarom werd er geen gebruik gemaakt van tapkranen voor de frisdranken? Dit gebeurt overal bij grotere evenementen.
- Waarom moest je voor een plastieken flesje frisdrank van 0,50 liter 0,25 euro extra betalen (net als voor een herbruikbare beker) maar kreeg je naderhand dit geld niet terug bij het binnenleveren van die lege flesjes? Ofwel reken je dit geld aan en geef je het terug bij het inleveren van de flesjes, ofwel doe je dit niet. Ik heb daar maar één woord voor: diefstal.
- De wachttijden aan de drankenstanden liepen regelmatig op tot 30 minuten en meer. In een dergelijk extreem weer is dit werkelijk onaanvaardbaar. Bovendien werden de kinderen nog eens aangelokt door verkoopstanden van snoepgoed en chips die enkel dorst opwekken én de afvalberg enkel nog wat groter maakten. Bovendien stonden daar nog flink wat verkoopsstanden die er enkel op uit waren het geld uit de zakken van de kinderen en van de ouders te kloppen. Waarom geen standjes met verschillende betaalbare fruitsoorten?
- Op een bepaald moment rook wie dan ook (?) onraad en deelde een personeelslid (?) gratis flesjes water uit. Maar niet voor lang. Na een paar minuten al werden de flesjes water aan de drankenstands aangeboden voor 1,00 euro per flesje. Opnieuw onbegrijpelijk dat er op een dergelijk evenement geen drinkfonteintjes beschikbaar zijn.
- Aan diezelfde drankenstands maakte men reclame voor de 'sterke merken' van frisdranken en die werden ook aangeboden. Maar in de loop van de middag schakelde men over op veel goedkopere retailmerken wat de winsten natuurlijk ook nog eens opkrikte. Consumentenbedrog heet dat. Je betaalt immers voor een produkt dat je niet krijgt.
- Het is leuk voor de kinderen dat er kermisattracties aangeboden worden. Veel minder leuk wordt het natuurlijk wanneer de kinderen een halfuur moeten aanschuiven om uiteindelijk maximaal 2 minuutjes in de botsautootjes te zitten. Bij de meer 'spectaculaire' attracties liepen de wachttijden nog hoger op. Mijn kleindochter van 11 en haar vriendinnetje wilden een bezoekje brengen aan het kapsalon: wachttijd anderhalf uur!
Ik heb de stellige indruk dat dit kinderfestival de commerciële toer opgaat en ik betreur dit ten zeerste. Een dergelijk evenement is toch de gedroomde gelegenheid om kinderen een aantal zaken op hun eigen niveau duidelijk te maken, zeker op het vlak van klimaat, milieu en milieubescherming. Ik dacht nochtans dat deze deputatie volop wou inzetten op deze thema's.
Concrete vraag:
Was de organisatie voorzien op een dergelijke toeloop van kinderen en volwassenen?
Had de organisatie voldoende rekening gehouden met de weersomstandigheden, in concreto het extreem warme weer?
Waarom werd hier niet vroeger ingegrepen?
Moet de organisatie niet steeds meer mikken op het genereren van inkomsten door dit initiatief al te groot en al te spectaculair te willen maken? Doet dit geen afbreuk aan het oorspronkelijke doel?