ageVraag gericht aan (gouverneur / deputatie / beide):
deputatie
Duiding provinciaal belang van de vraag:
het provinciaal waterbeleid / klimaatbeleid . waarbij het beleid van de provincie oost-vlaanderen in een zeer negatief daglicht werd geplaatst.
De waterproblematiek en de overstromingen in de Denderstreek
Concrete vraag:
De Pano reportage van 12/3/24 was zeer negatief over het gevoerde beleid in de provincie oost-vlaanderen .
Gelet op de overstromingen en de verschillende initiatieven terzake is het onbegrijpelijk dat in deze periode van klimaatbewustzijn negatieve adviezen van onze eigen diensten naast zich worden neergelegd om toch vergunningen af te leveren . waarom wordt dit nog gedaan en op welke gronden ?
in hoeveel dossiers langs de Dender te beginnen in Geraardsbergen tot verder in Denderleeuw / Aalst tot Liedekerke /Affligem werd er in deze legislatuur afgeweken van de negatieve adviezen verleend door onze eigen diensten op welke gronden en waarom ?
Via de Dender komen we in de Schelde terecht en ook in het scheldebekken stroomopwaarts in Oudenaarde zijn er opmerkelijke bouwprojecten en worden vergunningen afgeleverd ondanks ongunstige adviezen van onze eigen diensten integraal waterbeleid en de provinciale omgevingsambtenaar en het bindende advies van Agentschap Natuur en bos tot beperking naar 1 huizenrij maar de provincie heeft toch een vergunning voor 2 huizenrijen voor in totaal 20 nieuwe woningen .Hoe meent de Deputatie dat dit beleid in overeenstemming is met al de initiatieven terzake en goed bestuur ? Hoe kan men dit beleid uitleggen aan alle inwoners die getroffen worden en werden door overstromingen ? In hoeveel dossiers werd er al afgeweken van bindende adviezen ? op welke gronden ?